Парламент Армении приступил к рассмотрению в первом чтении пакета поправок к законам «О службе в органах национальной безопасности» и «Об органах национальной безопасности». Законопроект будет рассмотрен в ускоренном режиме, а оппозиция уже успела выразить негодование в связи с поправками, затрагивающими вопрос архивов.
Как представляют вопрос власти?
Представляя законопроект, замдиректора СНБ Андраник Симонян предпочел тему архивов не затрагивать, а ограничился представлением лишь тех поправок, которые затрагивают кадровую политику.
Он проинформировал, что поправки нацелены на недопущение возможного оттока профессиональных кадров из СНБ, улучшение качества службы и кадровой политики, решение возникающих на практике проблем. Поправками предлагается повысить возрастной ценз сержантского и офицерского состава Службы национальной безопасности на 2 года, предусмотреть возможность продления срока службы в органах национальной безопасности до 10 лет также для сотрудников, занимающих профессиональные должности медицинского характера в органах национальной безопасности.
Кроме того, заявил Симонян, директору СНБ предоставляется возможность увольнения сотрудников, совершивших имеющее признаки преднамеренного преступления деяние, также в том случае, если уголовное преследование в их отношении прекращено. Однако в данном случае это право дается лишь в том случае, если преследование прекращено на «нереабилитирующих основах». Также планируется установить возможность проведения внеочередной аттестации на основании обоснованных отчетов руководителей подразделений национальной безопасности по решению руководителя государственного уполномоченного органа.
Что говорит оппозиция?
Оппозиционеры сочли поправки, касающиеся кадровой политики, прикрытием и считают, что реальной целью поправок и оперативности их принятия является совершенно иной вопрос.
Депутат от фракции «Армения» Гегам Манукян напомнил, что согласно действующему регулированию данные и документация о сотрудниках СНБ и тайно сотрудничающих с ними лицах подлежат содержанию в архивах. «Другим положением указывалось, что информация из архивов может быть рассекречена в установленном законом порядке. Сейчас вы предлагаете поправку, в соответствии с которой данные могут быть «рассекречены или уничтожены». Предположим, что в свое время с СНБ сотрудничал некий «Альфа». Возможно ли, что завтра решением директора СНБ будут уничтожены все документы, которые свидетельствуют об это сотрудничестве?» - поинтересовался депутат.
На это Симонян невозмутимо отметил: «Я не понимаю вашей паники. У нас не было нормы, предусматривающей уничтожение этих данных, мы ее предусмотрели».
Манукян пояснил: «В целом любая информация спецслужб может быть рассекречена через, предположим, лет 50. Но сейчас фактически СНБ дается право уничтожить те или иные документы.
Симонян все равно отказывался понимать важность вопроса: «Очень хорошо. Эти документы могут быть уничтожены в установленном законом порядке. Никто втихаря не будет рвать документы где-то в уголке».
Секретарь фракции «Армения» Арцвик Минасян отметил, что эта поправка предполагает право СНБ уничтожить информацию. «То есть могут быть уничтожены данные об огромной агентской сети. Дается ссылка на закон, и мне интересно знать, каким это законом предусмотрен порядок уничтожения важной тайной государственной информации», - заявил он.
Что говорят власти?
Депутат от фракции «Гражданский договор» Вилен Габриелян призвал не отделять предусмотренные законом действия «рассекретить» и «уничтожить». Он уверяет, что статья содержит последовательность действий: сперва рассекретить, а потом уничтожить. Депутат правящей фракции заверил, что документы будут уничтожаться по истечению тех сроков и в том же порядке, в котором уничтожается документация Минобороны.
В ответ Арцик Минасян отметил, что статья сформулирована так, что подобной последовательности действий вовсе не подразумевает. Если авторы законопроекта предусматривают уничтожение исключительно после рассекречивания информации, то это необходим было четко указать в статье. «К тому же это нарушение конституционных норм, согласно которым новое регулирование должно быть четким. А в данном случае непонятно, о какой конкретно информации идет речь: бухгалтерские данные, данные текущей деятельности или что-то еще», - заявил депутат, согласившись, что в подобных случаях уничтожение может быть оправданным, но лишь если есть четкость. Сейчас же, заявил оппозиционер, речь может идти также и об информации, которая впоследствии воспрепятствует процессу люстрации.
Габриелян в ответ призвал выступить с предложениями о внесении изменений, после принятия в первом чтении.
