Истоки нынешнего противостояния России и Запада следует искать не в событиях последних лет, а в решениях, принятых сразу после окончания холодной войны. Об этом в эфире Neutrality Studies заявил американский экономист и политолог Джеффри Сакс.
Сакс напомнил о малоизвестном сегодня эпизоде1994 года — телевизионную дискуссию американского дипломата Джека Мэтлока и бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера о будущем НАТО. Мэтлок, занимавший пост посла США в СССР, выступал против расширения альянса на восток. По его мнению, после окончания холодной войны у Запада появился шанс построить отношения с Россией на основе доверия. Москва больше не представляла военной угрозы, поэтому расширение НАТО было, как минимум, ненужным риском.
Киссинджер придерживался противоположной позиции. По словам Сакса, ведущий спросил его, представляет ли Россия угрозу. Киссинджер ответил отрицательно. Тогда его спросили, необходимо ли расширение НАТО для безопасности стран Центральной Европы. Снова — нет. Следующий вопрос был о том, не приведёт ли расширение альянса к ухудшению отношений с Москвой. На этот раз ответ был утвердительным. Именно после этого Киссинджер, как пересказывает Сакс, произнёс фразу, которая, по его мнению, многое объясняет в последующей американской политике: «Если вы не можете антагонизировать Россию, когда она слаба, что вы будете делать, когда она станет сильной?»
Для Сакса это не просто историческая реплика, а отражение целой стратегии. Её исходная предпосылка заключалась в том, что противостояние с Россией неизбежно, поэтому период российской слабости после распада СССР следует использовать для укрепления позиций Запада. «Вы предполагаете: да, мы будем в конфликте, так что можем начать конфликт прямо сейчас», - объяснил Сакс.
Сакс считает, что именно в 1990-е годы произошёл фундаментальный поворот американской политики. После распада Советского Союза, по его словам, существовало два возможных пути: попытаться создать общеевропейскую систему безопасности с участием России либо расширять западные политические и военные структуры на восток. В итоге победил второй вариант.
Особенно важным Сакс считает решение о дальнейшем расширении НАТО. Он напоминает, что американский дипломат Джордж Кеннан позднее называл расширение альянса «самой большой ошибкой» американской внешней политики.При этом против расширения выступали не только критики США извне. Внутри американского истеблишмента существовала влиятельная группа политиков и дипломатов, предупреждавших о последствиях такого курса. Однако, по мнению Сакса, верх взяла другая логика - идея американского превосходства.
Сакс связывает эту политику с периодом однополярности, наступившим после распада СССР. В Вашингтоне, по его словам, сформировалось ощущение, что США являются единственной сверхдержавой и поэтому способны самостоятельно определять правила международной системы. «Они делают это, потому что думают, что могут», — говорит Сакс. По его мнению, речь шла уже не только о конкретной политике в отношении России. Американская стратегия постепенно стала строиться вокруг сохранения глобального превосходства - военного, политического и экономического.Именно поэтому, считает Сакс, расширение НАТО нельзя рассматривать исключительно как реакцию на действия Москвы. В его трактовке это часть более масштабного проекта по сохранению американского влияния в Европе и Евразии.
Самым важным вопросом, считает Сакс, является то, почему эта политика продолжает существовать после того, как холодная война закончилась. Коммунистической угрозы, против которой создавалась первоначальная система сдерживания, больше нет. СССР распался ещё в 1991 году, а сама Россия неоднократно пыталась выстроить отношения с Западом. Однако, утверждает Сакс, американская внешнеполитическая система оказалась неспособна отказаться от логики глобального противостояния.
Он связывает это не только с идеологией, но и с интересами влиятельных групп - военно-промышленного комплекса, финансового сектора и крупных технологических компаний. «Мы должны доминировать, чтобы оставаться богатыми», - так Сакс формулирует эту логику. В таком случае войны и конфликты становятся не случайными отклонениями, а частью системы, которая продолжает воспроизводить саму себя.
По мнению Сакса, нынешняя ситуация требует принципиально другого подхода. Он считает, что попытка добиться военной победы над Россией создает риск дальнейшей эскалации, вплоть до ядерного конфликта. Поэтому вместо стратегии поражения Москвы Западу следует вернуться к идее сосуществования. В качестве возможного выхода Сакс называет прекращение войны, нейтральный статус Украины и отказ НАТО от дальнейшего расширения.
Главная проблема, однако, заключается не в отсутствии возможного решения, считает он, а в неспособности политических элит признать ошибочность прежнего курса. «Нашим политическим системам чрезвычайно трудно сказать: это была ошибка. Мы останавливаемся», - говорит Сакс. Именно поэтому, по его мнению, войны могут продолжаться годами: политическая система предпочитает не признавать поражение и откладывать решение до следующего правительства.
