„Вмешательство“ в церкви: новый этап правового абсурда

После инцидента, произошедшего в церкви Святой Анны, возбужденное против молодых людей уголовное дело вызывает множество вопросов.

Власть утверждает, что имело место «вмешательство в законную служебную или политическую деятельность должностного лица». Однако здесь возникает принципиальное противоречие: осуществлял ли премьер-министр в церкви служебную или политическую деятельность?

Согласно логике Конституции Республики Армения, церковь и государство отделены. Церковь не является площадкой государственного управления, и осуществление государственной власти там невозможно. Если нет служебной деятельности, то во что именно «вмешались» эти молодые люди?

Это ключевой момент, в котором вся конструкция обвинения рушится.

Более того, предъявленные статьи очевидно несоразмерны и искусственно расширены. Сочетание хулиганства и «вмешательства» создаёт искусственно утяжелённое обвинение, которое больше напоминает политический сигнал: несогласные должны быть наказаны.

Это дело — опасный прецедент. Если любой инцидент может быть представлен как «вмешательство в деятельность должностного лица», то завтра по той же логике можно криминализировать любое несогласие.

Если считать «деятельность должностного лица» в церкви логичной и соразмерной, это означает, что в любом общественном месте (церковь, кафе, театр) выражение несогласия с премьер-министром может быть квалифицировано как «вмешательство». Это правовой абсурд и опасный прецедент.

Политолог Сурен Суренянц