«Никакого смысла применять химическое оружие против террористов у Асада не было. А если это не так и он все-таки его применил, то где погибшие боевики? Дети, конечно, могли погибнуть, но основной удар все-таки должен был быть нанесен по боевикам c соответствующим пороговым летальным исходом»,- считает экс-министр обороны Армении, генерал-лейтенант Вагаршак Арутюнян.
Как он заметил в интервью с АрмИфо, применение химического оружия в городских условиях отсутствия общей линии фронта, когда боевики дислоцируются очагово, абсолютно лишено смысла. «Все химическое оружие было вывезено из Сирии под контролем Организации по запрещению химического оружия, получившей за свою работу Нобелевскую премию. Наконец, о применении боевиками изготовленного кустарным образом химического оружия известно достаточно давно. И в свете всего вышеперечисленного, версия Асада, объясняющая массовое отравление людей попаданием авиаудара сирийской армии в место, где производилось это химическое оружие, выглядит достаточно правдоподобно»,- считает он.
Наконец, на его взгляд, непонятно, что помешало провести в полном соответствии с международным правом, к примеру, той же созданной по Сирии организацией, соответствующую техническую экспертизу, как этого требовала Россия? «Не думаю, что кто-то стал бы выступать и против вынесения данного вопроса на обсуждение Совета безопасности ООН. Есть еще один немаловажный фактор, чтобы нанести удар подобно тому, что нанесли США по Сирии, нужно его предварительно планировать. Меж тем, американские томагавки полетели на Сирию уж на следующий день после предполагаемого применения химического оружия. И подобных вопросов и нестыковок множество, что позволяет с большой вероятностью прийти к выводу, что США просто был нужен повод»,- подчеркнул Арутюнян.
Он не исключает, что повод создали боевики. «Я этого не исключаю. После предполагаемой химической атаки практически вся антиасадовская коалиция, как в Сирии, так и вне страны, заявила о невозможности вести с ним переговоры. Хотя до этого, к примеру, те же американцы утверждали, что на данном этапе Асад переговорам и борьбе против ИГИЛ не помеха»,- напомнил он.
Американская акция в Сирии, считает он, имела множество адресатов. «Это внутренняя ситуация в США, это Китай, это Россия, союзники США: НАТО, ЕС, Израиль, союзники по региону. Удар по Сирии был произведен с целью очередного подчеркивания значимости США, самоутверждения самого Трампа, получения поддержки сил, выступающих в поддержку Демократической партии и против республиканцев. Таким образом США намеревались восстановить лидерство в регионе, объединить вокруг себя союзников по НАТО, ЕС и региональных игроков. Яркий пример – немедленная поддержка, выраженная Штатам Турцией. Поэтому американская операция в Сирии направлена на решение именно глобальных, а не локальных задач», - сказал экс-министр обороны.
Риски и угрозы от падения режима Башара Асада, на его взгляд колосальные.
«То, что произойдет после падения Асада, мы уже видели в Ираке и Ливии. Ясно и очевидно, что единственная законная власть в Сирии, способная сегодня удерживать там ситуацию, - Асад. Потому что приход к власти в Сирии ИГИЛ, “Джабхат-ан-Нусры” или “Свободной сирийской армии” приведет Сирию к неминуемому распаду и распространению хаоса за границы Сирии. В результате ближневосточной нестабильности Европа уже получила беженцев, террористические акты и сегодня стоит перед серьезнейшими вызовами»,- пояснил он.
Между тем, как он заметил, в борьбе с ИГИЛ практически все страны сегодня имеют и решают собственные задачи. «К примеру, Турция использует ИГИЛ для достижения своей заветной цели по созданию мусульманского халифата турецкого типа, потому что задачи ИГИЛ и Турции практически полностью идентичны. Реальные цели США и Запада и в целом, и в Сирии – геополитическая борьба, глобальное сдерживание России и Китая посредством все того же ИГИЛ. После вступления советских войск в Афганистан США совместно с Усамой Бен Ладеном создали движение “Талибан” с целью втянуть СССР в затяжную войну, отвлечь от решения внутренних проблем и привести страну к экономическому коллапсу, так как день войны в Афганистане обходился СССР слишклм дорого. Потом “Талибан” развернулся против самих США, которые ответили на это вторжением в Ирак. Так вот, в своем большинстве ИГИЛ – это бывшие офицеры армии Ирака, страны, насильственно разделенной на три части»,- напомни Вагаршак Арутюнян.
«Американский генерал Уэсли Кларк в своей книге “Как победить в современной войне” вспоминает, как придя в Пентагон на следующий день после 11 сентября 2001 года, один из его коллег заявил, что ответом США станет удар по Афганистану. В ответ на вопрос Кларка, а почему по Афганистану, если из 19 террористов 15 были выходцами из Саудовской Аравии, коллега объявил о планах Пентагона начать войну в течение ближайших лет с Ливией, Сирией, Сомали, Суданом, Ираном и Ираком. И все эти войны имели единственную цель - достичь регионального и соответственно глобального лидерства США. Именно эту цель ставили и ставят США в своей глобальной, а в данном случае, ближневосточной политике»,- резюмировал он.
