Как можно охарактеризовать решение Конституционного суда по Декларации о независимости? Поможет ли эта очередная уступка армянских властей Азербайджану добиться подписания мирного договора? О чем свидетельствуют непрекращающиеся заявления Ильхама Алиева о возвращении азербайджанцев в т.н. «Западный Азербайджан»? Что дала встреча глав МИД Армении и Азербайджана при посредничестве США? Как можно оценить результаты встречи Пашиняна и Эрдогана в Нью-Йорке? Будет ли Турция лоббировать в контактах с Баку мирный договор?
На эти и другие вопросы ИАЦ VERELQ ответил политолог Грант Микаелян.
Как можно охарактеризовать решение Конституционного суда по Декларации о независимости? Это можно расценить как очередную уступку армянских властей Азербайджану?
Решение Конституционного суда крайне спорное, абсолютно политически мотивированное. Оно показывает, что Пашинян и власть в целом не просто так захватывали Конституционный суд в 2020 году. И сейчас им это пригодилось. Соответственно, вот здесь мы видим огромную уступку именно фундаментального характера. То есть относительно того, чем является армянское государство, как оно устроено и так далее. Поскольку карабахский вопрос исходно был государствообразующим и центральным. Но там не только о карабахском вопросе, а в целом, о ссылке на Декларацию о независимости.
Поможет ли этот шаг добиться подписания мирного договора с Азербайджаном как на это надеются армянские власти?
Да, это огромная уступка Азербайджану, но это все равно не поможет добиться подписания так называемого мирного договора с Азербайджаном. Это типичный маневр в духе Пашиняна в виде половинчатых решений, когда что-то делается не мытьем, так катаньем, что в конечном счете не приносит пользы, но приносит вред. В частности, Азербайджан ясно дал понять, что на мир не настроен, а поэтому вряд ли тут стоит ожидать, что реально будет это содействовать заключению мирного договора. И Азербайджан говорил не только о Конституции, Конституция рассматривается только в качестве предусловия, но и в самом тексте мирного договора есть несовпадения и вещи, вокруг которых никак невозможно достигнуть согласия. Соответственно, вот в этом есть основная загвоздка. Но да, действительно, это одно из предусловий.
Ильхам Алиев продолжает говорить о возвращении азербайджанцев в т.н. «Западный Азербайджан», а его окружение о необходимости нейтрального статуса Армении и ограничении ее военных возможностей. О чем это свидетельствует?
Что касается возвращения азербайджанцев в так называемый «Западный Азербайджан», то сейчас армянские власти, в том числе (спикер парламента) Ален Симонян и другие, отвергали, что в мирном договоре есть такие положения. Так что, скажем так, здесь есть разность трактовок, как минимум. Но в то же самое время сама нацеленность Азербайджана в этом отношении есть. Азербайджан пытается в качестве промежуточного решения превратить Армению в зависимое государство. Никак иначе даже само требование поменять Конституцию прочесть невозможно.
Что дала встреча глав МИД Армении и Азербайджана при посредничестве США? Вашингтон сможет заставить Баку пойти на подписание мирного договора?
Вашингтон уже продемонстрировал, что не может заставить Баку пойти на какие-то уступки. Вашингтон может лишь предлагать Еревану. И учитывая, что в Ереване, в нынешнем правительстве Армении, очень склонны прислушиваться к мнению Вашингтона, то Ереван удается заставить пойти на уступки. И то заставить — слово такое условное. На самом деле какие-то серьезные рычаги к принуждению Армении не применяются. Но имеющихся инструментов по влиянию на нынешнюю армянскую власть у США достаточно. Что касается Азербайджана, то таких инструментов явно нет. Поэтому это и не работает.
А что касается того, что дала встреча, то, как мне кажется, встреча не только не принесла какой-либо прогресс, а наоборот, она высветила еще больше несогласия. В результате этого Пашиняну пришлось урезать свою речь на Генеральной Ассамблее ООН. Он очень хотел там говорить о том, что мирный договор готов и так далее. Ему пришлось эту речь урезать, упростить. И более того, мы видим после его возвращения риторика со стороны представителей его власти в отношении Азербайджана ужесточилась. То есть очевидно, что сейчас так называемый мирный процесс откатился еще дальше, чем он был, условно говоря, неделю назад. Так что, просто высветились все противоречия, которые и так существовали.
Как можно оценить результаты встречи Пашиняна и Эрдогана в Нью-Йорке? Будет ли Турция лоббировать в контактах с Баку мирный договор как об этом просили армянские власти, согласно заявлению Эрдогана?
Что касается встречи Пашиняна и Эрдогана, то, когда Пашинян предлагает Турции посредничество в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта, таким образом он предлагает заменить Россию, Францию и США Турцией. Россию, Францию и США, которые всегда были посредниками. А если перевести на нынешний формат, то есть российская площадка, и хотя есть определённые разногласия, она всё ещё существует. Есть брюссельская площадка и есть вашингтонская площадка. И вот заменить это Турцией, это означает, что Пашинян сам готов на полный демонтаж армянской государственности в виде свободы внешнеполитического маневра. Но даже этот хитрый шаг Пашиняну не поможет. Это то же самое, как Конституционный суд, который меняет Конституцию в угоду Пашиняну и Алиеву, то же самое сейчас здесь. Попытаться втянуть Эрдогана, чтобы смягчить требования Баку невозможно, поскольку эти требования, это в реальности требования Эрдогана, а не Алиева. Поэтому это не поможет. Всего лишь Пашинян продемонстрировал, что он абсолютно подчинённый Турции политик. И встреча в США прошла в «Турецком доме». Соответственно, в турецком представительстве в Нью-Йорке, в консульстве. То есть, по сути, Пашинян пошёл на поклон к Эрдогану и всем своим видом это демонстрировал. Эрдоган в ответ демонстрировал безразличие и презрение. Это, кстати, очень похоже на тот формат, который был год назад, когда Пашинян поехал на инаугурацию Эрдогана в Турцию после президентских выборов, в этом смысле ничего и не изменилось.
Так что я думаю, что это все, особенно поездка Пашиняна в Нью-Йорк, показало, что вся так называемая мирная повестка Пашиняна трещит по швам, разваливается, и никакой альтернативной идеи у него нет. И американцам, и Пашиняну сейчас очень хочется иметь хоть какую-то бумагу, на которой будет написано в качестве ее названия «Мирный договор», но мы видим, что это все нереалистично, не работает, Азербайджан на это не идет, и, соответственно, полный провал в этом отношении становится просто фактом.
Айк Халатян
