Проблема Карабаха выглядит закрытой, но...

Закавказская повестка «на полях» 79-й Генеральной Ассамблеи ООН была бы неполной, если бы в ней отсутствовал бы вопрос о подготовке мирного договора между Арменией и Азербайджаном. В Нью-Йорке прошла встреча министров иностранных дел двух соседних государств Арарата Мирзояна и Джейхуна Байрамова. И здесь будет важная оговорка: переговоры прошли не тет-а-тет, а при посредничестве госсекретаря США Энтони Блинкена. 

Об этом пишет российский политолог Сергей Маркедонов для телеграм-канала Bunin & Co.

"Занимаясь вот уже тридцать лет конфликтами на Кавказе, автор комментария установил интересную закономерность. Практически все инициативы по мирному урегулированию конфликта между Арменией и Азербайджаном имеют внешнее происхождение. Так было с «пакетным» и поэтапным планом, идеей общего государство, «мадридскими принципами», «казанской формулой» и «планом Лаврова», трехсторонними заявлениями 2020-2022 гг. и американскими инициативами в спектре от Ки-Уэста-2001 до нынешних встреч при посредничестве Госдепа СА.

Нью-Йоркская встреча не проходила под мощный информационный аккомпанемент. Согласно скупому официальному сообщению, представители Баку и Еревана договорились о том, чтобы «приложить дополнительные усилия для заключения договора «Об установлении мира и межгосударственных отношений» в кратчайшие сроки». Будто бы раньше они не договаривались о том же самом. Высшие представители Армении и Азербайджана уже тысячекратно озвучивали тезис о том, что мирное соглашение близко, как никогда ранее. Никол Пашинян даже использовал метафору о мире на расстоянии вытянутой руки. И, на первый взгляд, с ним трудно спорить, так как проблема Карабаха выглядит закрытой. Даже сами армянские власти готовы признать азербайджанский суверенитет над ним.

Но на практике метафора с вытянутой рукой выглядит иначе. Скорее мы имеем дело с линией горизонта. При приближении к ней она снова отдаляется. Чтобы кто ни говорил, а победа одной стороны с разгромным результатом, создает ощущение ненадежности будущей конструкции регионального порядка. Официальный Ереван согласен. Но как долго его уступки готово воспринимать армянское общество? Тем паче, что и помимо Карабаха есть немало проблем от демаркации границы за рамками карабахского участка до разблокирования транспортных коммуникаций. И даже конституционные основы – предмет продолжающегося спора.

В итоге получается тот же максимализм (только теперь мяч на стороне Баку, а не Еревана, как раньше), а внешние игроки заботятся в первую очередь о своих интересах. Но разве в прежние времена было иначе?"