После подписания 9 ноября позорного договора о капитуляции, власти всеми силами пытались убедить народ, что подписанием этой бумаги будет положен конец череде национальных трагедий. Об этом написал в своей статье руководитель центра политического анализа «Акунк» Рубен Акопян.
«В этот день улица кипела: в ужасе от всенародного протеста автор подписи спрятался в бункере…
Сегодня многие бы пожелали быть хозяевами хотя бы той карты, которая фиксируется в том договоре. Но это было бы просто принятием желаемого за действительное.
Причина?.. Потому что позволили, чтобы автор этой позорной подписи остался у власти и продолжал бы вместе с собой держать на коленях перед врагом также Армению. Убежден, некоторое время спустя, оглядываясь назад, в нашем обществе будет такое же ощущение, когда уже потеряем значительную часть Сюника, Тигранашен, пограничную с врагом часть озера Севан, другие территории.
Причина та же: Арменией продолжает править тот, в результате чьей властолюбивой и невежественной политики имеем сегодня обезглавленный Арцах и превратившуюся в кровоточащую рану Армению, где самая безопасная школа, как выясняется, в Киранце…
И знаете, почему? Потому что, как во время всей нашей истории, так и сейчас, у нас не было осознания общей ответственности, смелости, необходимого политического и мужского качества признать, каковыми были и сейчас остаются причины наших продолжающихся поражений. Как говорил Нжде, не научились наказывать нашего внутреннего предателя, врага…
В разные времена за наши поражения обвиняли персов, турок, русских, американцев и европейцев, но никогда настоящего виновного: НАС… И сегодня, с бессилием присущим политическому импотенту, продолжаем извне искать виноватых.
В этом цикле статей попытаюсь рассмотреть те ошибки и упущения, на растворе которых рождающий чудовищ родильный дом произвел на свет эту уничтожающую нацию чуму, в результате политики которой Армения сегодня оказалась в тисках «будущее есть» …
12 мая 1994-го года, Бишкекский протокол о прекращении огня
В первые годы арцахской освободительной борьбы, сформированное при активном участии наших соотечественников из диаспоры движение добровольцев-фидаинов, в короткое время преобразовалось в Армянскую армию. Она стала нашей гордостью, серьезной региональной военной единицей, почитаемой и уважаемой нашими друзьями, олицетворением нашей беззаветной преданности национально-освободительной борьбе.
Генерал А. Лебедь высоко оценивал готовность и боеспособность Армянской армии, операцию по освобождению Шуши. Как знаток этой сферы оценивал Шушинскую операцию как исключительный пример военного искусства. По праву как свидетеля, так и участника процессов тех дней долго могу говорить про путь пройденный нашей армией в тот период.
Но…
Но 12 мая 1994-го года за трехсторонней подписью на свет неожиданно появился известный Бишкекский протокол, что, по моему мнению, было просто ударом в спину арцахской освободительной борьбе. Если видели видеозапись тех переговоров, полагаю, заметили, что делегации Армении и Арцаха были гораздо более представительными и достаточно уверенными в себе за столом переговоров, в отличии от азербайджанской делегации. Российскую сторону представляла делегация, возглавляемая министром обороны РФ Павлом Грачевым. Но потом выяснилось, что оставляющая на этой встрече впечатление испуганной азербайджанская сторона оказалась гораздо более грамотной и дипломатически профессиональной, чем другие делегации.
Во-первых, они смогли добиться установления режима прекращения огня без уточнения статуса Арцаха. И потом, азербайджанская сторона отказалась подписывать под другим документом, на который ранее дала согласие, по которому предусматривалось, что одновременно с установлением режима прекращения огня, в буферной зоне должны быть размещены российские миротворческие силы. И, как выяснилось в дальнейшем, не только некоторые представители армянской делегации, но и Павел Грачевь подняли в этот момент вопрос, что по причине нарушения азербайджанской стороной предварительной договоренности, надо отказаться также от протокола об установлении режима прекращения огня. Но, после телефонного разговора Левона Тер-Петросяна с Вазгеном Саркисяном, было решено подписать документ.
В дальнейшем, во время наших встреч, П. Грачев выражал свое неподдельное удивление по поводу подписания нами этого документа. Была очевидна причина удивления Генерала армии: во время военных действий наша армия уже доказала, что она гораздо более сильнее и организованнее, чем армия противника. А это факт создавал условия выступать с позиций диктующего условия и продолжать развивать военные успехи, что заставило бы Азербайджан признать независимость Арцаха. В конце концов именно это и было целью арцахского движения и освободительной борьбы. Для сравнения, уместно отметить, что враг, как победившая в 44-дневной войне сторона, сегодня с нами обращается так и еще будет обращаться, пока не достигнет полной реализации своих целей. Именно такой должна была быть и наша позиция, однако армянская сторона предпочла подписать протокол о прекращении огня.
С появлением новых фактов в связи с этим протоколом, все больше приходишь в ярость и удивляешься, как можно было подписать документ, который на практике исходил из интересов врага. Этот протокол, по сути, означал предоставить врагу время и возможность использовать свои богатые ресурсы (природные ресурсы, географическое положение, активизацию отношений с естественными союзниками, в частности, с Турцией), что создавало для турецко-азербайджанского тандема условия для захвата Арцаха и Армении и, наконец, реализовать известную пантюркистскую программу.
Сегодня именно это и происходит.
В дальнейшем также выяснилось, что в связи с установлением прекращения огня, была также заговорщическая и не публичная программа, инициатором авторства которой была известная нефтегазовая кампания British Petroleum. Как доказательство сказанного, сразу после установления режима прекращения огня, в конце того же года, было заключено известное соглашение Баку- British Petroleum, которое было названо «Соглашением века», став главной артерией, питающей государственный бюджет Азербайджана и обеспечивающей милитаризацию противника.
Известный факт, что британская сторона также на международных площадках и в течении всего конфликта не скрывая защищала интересы Азербайджана. Даже в дни 44-дневной войны, официальный Лондон своим голосованием сорвал принятие совместного заявления по Арцаху со стороны Совета безопасности ООН.
Нужно также отметить, что не безосновательными являются получившие достаточное распространение те сообщения, что о бритишпетролеумовских планах были извещены также некоторые представители армянских дипломатических кругов, которые не только не противились реализации этой программы, но своими действиями содействовали реализации этого антиармянского плана.
Полагаю, после смены власти, многие витающие в воздухе и требующие разъяснений вопрос относительно Бишкекского протокола, получат свои точные ответы», - написал он.
