Публикация части мемуаров бывшего министра иностранных дел Ирана Зарифа, согласно которым Армения отклонила иранское предложение остановить войну достойным образом и на более выгодном для нас этапе, имеет огромный потенциал для изменения внутренней атмосферы Армении. До этого мы знали, что Армения дважды в течение 44-дневной войны отвергала предложение российской стороны о приостановке боевых действий.
Получается:
1. Власти Армении в ходе войны несколько раз отметали возможность остановить агрессию, взяв на себя колоссальный груз ответственности за тысячи жертв, раненых и территориальные потери.
2. Этот тезис становится ключевым пунктом в выборе любой политической силы и личности в Армении. И обход данной постановки вопроса нужно сделать невозможным. Нереально спокойно продолжать политическую и обычную жизнь, когда владеешь подобной информацией.
Это тот вопрос, что не имеет срока давности, и он должен стать одним из ключевых вопросов национальной повестки: почему были отвергнуты предложения о прекращении войны?
Этот вопрос порождает новые вопросы – а может, это другая сила не дала войне завершиться быстро, или, быть может, были и иные мотивы? В конце концов, этот вопрос не может ограничиваться ответственностью одного человека.
Существует целый круг людей, которые должны ответить. В него входят действующий на тот момент министр иностранных дел, прежний президента РА, который впоследствии сбежал из Армении (возможно, именно по этой причине), члены Совета Безопасности. Все те, кто знал о предложениях, но не промолвил и слова, когда предложения были отклонены. Те, кто знал, что происходит, и не обратился к людям, чтобы предотвратить катастрофу.
Мы не можем делать вид, что ничего не произошло, продолжать прятаться в выдуманной лжи - кому как удобно. Тайна быстрого прекращения (отвержения) войны - красная линия.
Это новая повестка также и для Баграта Србазана. Преподобный, ведущий борьбу с одновременным проповедованием жизненно важной нравственности, непременно должен сделать эту тему ключевой. И это будет реальным посылом для политизации самого процесса.
Досрочное и на честных условиях непрекращение войны – это и моральный вопрос, и чрезвычайно политический. Цена тому была неописуемо высокой. Ключевой посыл Преподобного о «внутреннем примирении» должен зиждиться также и на этом вопросе.
Наше внутреннее примирение должно требовать раскрытия истины. Должно требовать правду о катастрофической странице нашей новейшей истории. В конце концов, это приводит к возникновению другого весьма конкретного и важного вопроса: а сможет ли власть, не прекратившая войну, принести мир? В нынешней жизни нашей страны, нашего общества и каждого из нас в отдельности, существует чудовищная история, и делать вид, что ее нет, продолжать жить, выдумывая ложную «нормальность», не получится.
Ваге Ованнисян, член группы «Альтернативные проекты»
