Чем обусловлена резкая реакция Москвы на заявления армянских властей и в чем разница в подходах Москвы к отношениям с Ереваном и Баку? Может ли Запад заменить Россию в роли гаранта безопасности Армении или как-то повлиять на Азербайджан, чтобы Баку воздержался от новой агрессии?
На эти и другие вопросы ИАЦ VERELQ в кулуарах международного круглого стола «Армения на перепутье: ОДКБ, НАТО или внеблоковый статус» ответил замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) факультета Мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов.
Кризис в армяно-российских отношениях углубляется. Мы видели заявление премьер-министра Армении Никола Пашиняна о «заморозке» членства Армении в ОДКБ. Армянские власти обуславливают изменение отношений с Россией тем, что Москва не оказала Еревану помощь, на которую тот надеялся. А также проводят аналогии с Азербайджаном, утверждая, что на аналогичные действия Баку российское руководство реагирует более спокойно. Чем это обусловлено?
Я согласен, что в силу того, что Россия ведет очень сложную, непростую для себя войну на Украине, и Россия направляет подавляющую часть своих военных ресурсов на украинский фронт, и санкционная война Запада против России резко повысила зависимость РФ от стран региона, включая и Армению, и Азербайджан, и Турцию для обхода санкций, которые необходимы для поддержания российской экономики на плаву. Инструментарий России в регионе существенно сократился, существенно ослаб, чем воспользовался Азербайджан, и чем воспользовалась Турция. Они действительно ведут себя более наступательно и нагло, понимая, что в текущих обстоятельствах у России нет возможности ответить им резко, или для России это будет более болезненно, чем было бы в иных обстоятельствах. Это одна сторона медали.
Но другая сторона медали заключается в том, что с российской точки зрения нынешнее армянское руководство само целенаправленно приняло решение фундаментально переориентироваться на Запад в области безопасности еще до того, как начались все эти события. А все эти события стали лишь катализаторами, и в значительной степени, инструментами этой переориентации. Пашинян своими действиями действительно во многом напоминает Саакашвили. Мне кажется, он принял цивилизационный выбор о том, что надо менять партнеров, нужна переориентация.
Проблема в том, что он это делает в условиях, во-первых, когда против России ведется гибридная война, и он ищет новых партнеров среди тех стран, которые открыто провозглашают своей целью нанести России геополитическое и стратегическое поражение. И тем самым это воспринимается как переход на сторону противника. Это первое. А второе, что вызывает у России серьезное недоумение, он это делает в условиях, когда не обеспечена безопасность Армении. Когда он отказывается от союзнических отношений с Россией, не обеспечив мир с соседями, с тем же Азербайджаном и с Турцией, и не получив гарантии безопасности со стороны Запада. При этом даже теоретически и практически эти гарантии не осуществимы. Это действительно вызывает у России недоумение, то есть воспринимается как некая такая, знаете ли, сознательная провокация с целью спровоцировать и поощрить агрессию в отношении Армении, и это тоже использовать как доказательство ненадежности России.
А что касается сравнения с Азербайджаном, понимаете, Азербайджан действует гораздо более тонко, чем нынешнее армянское руководство. Азербайджан не ухудшает отношения с Россией. Они остаются на том же самом уровне, как они были до того. То есть армянское руководство резко эти отношения ухудшает, а Азербайджан сохраняет их на прежнем уровне, это первое.
И второе, не происходит качественного улучшения отношений Азербайджана со странами Западной Европы и Соединёнными Штатами. Напротив, мы видим кризис в их отношениях, заморозку участия Азербайджана в ПАСЕ и так далее.
Но мы видим, что кризис в отношениях с Азербайджаном не такой неоднозначный. С одной стороны, европарламентарии критикуют Азербайджан, с другой стороны, Еврокомиссия и исполнительная власть европейских стран довольно активно сотрудничают с Баку, даже называют Ильхама Алиева «надёжным партнёром» в энергетической сфере. Почему это происходит?
Потому что Ильхам Алиев для Еврокомиссии "меньшее зло", нежели Россия. И они понимают, что отказались от российского газа, испытывают в этой связи большие экономические сложности, они не могут ещё отказаться от азербайджанского газа, будет ещё гораздо хуже.
Но, тем не менее, понимаете, Азербайджан не заявляет о том, что он делает выбор в пользу врагов России. К сожалению, нынешнее армянское руководство делает именно это. Ещё раз подчёркиваю, российско-азербайджанские отношения остаются примерно на том же самом уровне. Азербайджан даже умудрился выстроить союзнические отношения с Турцией, не испортив отношения с Россией. А Армения улучшает отношения с Западом ценой ухудшения отношений с Россией. И вот это, конечно же, очень серьёзный контраст.
Армянская власть обуславливает этот крен в сторону Запада тем, что Россия не обеспечила безопасность Армении. В надежде на то, что хотя бы Запад обеспечит безопасность страны. Но мы видим, что, одновременно с этим креном на Запад, всё время звучат опасения даже на высшем уровне армянского руководства, что очень возможна новая эскалация со стороны Азербайджана. По вашему мнению, Запад может заменить Россию в роли гаранта безопасности Армении или как-то повлиять на Азербайджан, чтобы Баку воздержался от новой агрессии?
Запад не может выступить надёжным гарантом безопасности Армении. Во-первых, даже на примере Украины мы видим, что Запад очень умело провоцирует конфликты в отношениях России и её соседей, бывших республик Советского Союза. Но при этом, спровоцировав эти конфликты, Запад бросает соответствующие страны на произвол судьбы. Мы это видим на примере Грузии, и мы это видим даже на примере Украины, при том, что Запад, да, поставляет Украине вооружение и военную технику, но он исключает любую возможность предоставления Украине реальной гарантии безопасности. Те документы, которые страны Запада сейчас подписывают с Украиной, являются в полном смысле филькиными грамотами и даже называются такими, примерно такой терминологией, западными официальными лицами. Это просто политические декларации и не более того. То есть говорить о том, что Запад предоставит реально гарантии безопасности Армении вплоть до возможного размещения здесь военных баз, и вплоть до вступления в войну против гипотетического агрессора против Армении, то есть против Азербайджана и Турции, невозможно. То есть практика политики Запада на постсоветском пространстве об этом не свидетельствует. Это первое.
Второе. На сегодняшний день Россия является единственным игроком, чье присутствие в Армении приемлемо для соседей Армении. Американское присутствие в Армении будет категорически неприемлемо для Исламской Республики Иран. Мы знаем политику США в отношении Ирана. Также вызовет очень серьезное беспокойство в Турции. Французское присутствие в Армении будет неприемлемо для Азербайджана и Турции. Более того, западные страны не станут проводить жесткую антитурецкую и жесткую антиазербайджанскую политику. Мы уже только что сказали, что Запад зависит от Азербайджана в области энергетики. И для нынешних западных элит неприемлемо возвращаться к российскому газу. Следовательно, они будут сохранять зависимость от азербайджанского газа. Мы видим, что они не вводят против Азербайджана санкции, не принимают против него каких-то репрессивных мер и так далее. Они что, против него вступать в войну, что ли, будут за Армению? Разумеется, нет. Представить себе, что Соединенные Штаты и Франция будут вступать в войну с Турцией, при том, что они остаются внутри одного блока НАТО, это тоже как-то смешно.
Ну и последнее. Россия, находясь в условиях гибридной войны с Западом, будет неизбежно рассматривать присутствие Запада на территории Армении, тем более военное присутствие Запада на территории Армении, как использование Армении в качестве плацдарма против России. Так же, как Россия рассматривала Украину как инструмент и плацдарм Запада против России. К каким это приводит последствия, мы прекрасно знаем.
Айк Халатян
