Насколько реален выход Армении из ОДКБ и к чему может привести нынешний кризис в армяно-российских отношениях? Как Россия и Иран будут реагировать на столь тесное сближение Армении с Западом? Готов ли Запад заменить Россию для Армении в сферах безопасности и экономики? Насколько реально на фоне заявлений Ильхама Алиева подписание мирного договора в ближайшее время?
На эти и другие вопросы ИАЦ VERELQ ответил к.и.н., научный сотрудник АПРИ Армения Сергей Мелконян.
Как можно оценить бойкот Арменией мероприятий ОДКБ? Насколько реален выход Армении из ОДКБ?
Можно оценить как последовательную политику на отдаление от участия в организациях, которые инициированы российской стороной. В этом смысле непоследовательность заключается в другом, что если Армения бойкотирует участие в заседаниях ОДКБ и СНГ и ставит перед собой цель тем самым повысить внимание своих формальных союзников к проблемам, которые Армения ставила, то мы видим, что эта опция, точнее именно этот подход не является эффективным. То есть с таким подходом Армения не выполнила задачу, если именно такая задача ставилась. А именно — принудить ОДКБ, СНГ и другие структуры обратить внимание на проблемы, которые ставит Армения, поставить их на повестку и решить тем образом, который предлагает Армения. То есть если регулярно Армения отказывается от участия и надеется на какой-то иной результат, ну для этого никаких предпосылок нет. В связи с этим либо подход неэффективен, либо Армения ставит, точнее руководство Армении ставит перед собой какие-то другие цели, реализуя данную политику.
К чему может привести нынешний кризис в армяно-российских отношениях? Как Россия и Иран будут реагировать на столь тесное сближение Армении с Западом?
Опции абсолютно разные могут быть, точнее сценарии развития. Не уверен, что они сейчас лежат на столе, но эффект может быть абсолютно разным. Одно дело, если Армения бойкотирует участие в российских структурах или отдаляется от России, и другое дело, если параллельно Армения сближается с Западом. То есть может иметь место первое, но не иметь место второе. Но мы видим, что имеют место две тенденции.
В связи с этим реакция может быть со стороны России абсолютно разная. Учитывая зависимость в области экономики, энергетики и отчасти по вопросам безопасности, у России достаточно инструментов, которые она может задействовать против Армении. Другой вопрос, насколько они эффективны будут для достижения целей, которые перед собой ставит Россия. То есть они могут сыграть, наоборот, во вред российским интересам в регионе.
Вторая часть вопроса в зависимости от того, о каком сближении мы говорим. Если речь идет о военно-техническом сотрудничестве, то, опять же, зависит в каком формате. Если это закупка вооружения из Франции, Индии и других государств, то в этом реальной большой проблемы ни Россия, ни Иран не видят. Но если речь идет о предоставлении инфраструктуры Западу, речь идет о расширении наблюдательной миссии или если речь идет о вовлечении Запада в новую региональную конфигурацию, например, участие европейской стороны в модернизации или создании контрольно-пропускных пунктов на армяно-азербайджанской границе — то есть фактически Запад тем самым гарантирует свое участие и присутствие в будущей региональной конфигурации, вот это уже неприемлемо. А тем более, если говорить о наличии какого-то военного присутствия. Вот именно это, наверное, является красной линией.
Готов ли Запад заменить Россию для Армении в сферах безопасности и экономики?
Ответ довольно прямой, однозначный, звучал именно со стороны Запада. Ответ звучит как нет. Никто на западе не готов заменить Россию в том смысле, чтобы предоставлять какие-то конкретные гарантии по вопросам обеспечения безопасности. Именно исходя из этого нужно выстраивать дальнейшую логику сотрудничества со всеми внешними акторами. В области экономики да, то есть нивелировать те угрозы, которые могут возникнуть для армянской экономики. В целом Запад это может сделать, но не в вопросах безопасности. И об этом глава наблюдательной миссии ЕС Маркус Риттер довольно открыто говорил. Что в случае нападения Азербайджана на Армению, в тех направлениях, которые входят в зону ответственности наблюдательной миссии, они в первую очередь покинут эти регионы. А если уже будет угроза Армении за пределами прифронтовой линии, уже вглубь территории, то по протоколу они уже должны будут покинуть саму страну. То есть никаких гарантий безопасности нет. И довольно открыто, что очень важно, честно, публично об этом говорится.
Ильхам Алиев заявил об отсутствии препятствий для подписания мирного договора с Арменией. Насколько реально на этом фоне подписание мирного договора в ближайшее время?
Нужно разделять риторику и разделять реальные действия. Зависит от того, где будет подписан этот договор и на каких условиях. Эти два вопроса взаимосвязаны. Если договор планируется подписать на Западе, то там уже Азербайджан мало что может получить. Потому что все, что можно было — а именно легитимация этнической чистки в Нагорном Карабахе, получена. Поскольку на Западе Никол Пашинян признал Нагорный Карабах частью Азербайджана. Легитимность для атаки в направлении Тавуша и Араратского марза (области) также получена после того, как Никол Пашинян подписал заявление о признании суверенитета Азербайджана над так называемыми анклавами. То есть вся легитимная база для этого создана. Больше на данном этапе там без применения силы Алиев получить не может. Это пока.
В то же время Алиев прекрасно видит, что если он может получить больше без какого-то мирного договора, зачем ему этот мирный договор. То есть действительно никаких препятствий для подписания договора нет. Но зависит от того, на каких условиях этот договор будет подписан. Если договор не будет подписан на условиях Азербайджана, то ему это не выгодно и он не будет подписывать. Потому что Азербайджан не ставит перед собой саму цель подписания мирного договора. Азербайджан ставит перед собой цель дальнейшую оккупацию Армении. А для этого ему мирный договор не нужен.
Айк Халатян
