Прошедший в начале мая переговорный марафон в Вашингтоне по Карабаху не приблизил Армению и Азербайджан к миру. Похоже США, хотя и не добились ощутимого прогресса в решении столь сенситивного конфликта, а Ереван и Баку открыто заявляют об отсутствии взаимопонимания по ключевым вопросам, все же не намерены упускать из рук эстафету посредничества. Вашингтон передал её Брюсселю, где, судя по сообщению Financial Times, пройдут переговоры, но уже на уровне глав Армении и Азербайджана.
Однако перед этим в Москву на парад Победы 9 мая поедет премьер-министр Армении Никол Пашинян, в мае еще ожидаются переговоры глав МИД Армении, Азербайджана и России. До сих пор российские и западные предложения по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта принципиально отличались из-за их подхода к вопросу решения будущего Нагорного Карабаха (Арцаха). Запад видит разрешение конфликта в одном пакете – вместе с карабахским вопросом, рассматривая его в плоскости диалога между Степанакертом и Баку. Россия же, в силу взаимоисключающих позиций Еревана и Баку, предлагает отложить проблему статуса Нагорного Карабаха, параллельно решая другие, не менее важные вопросы – возобновление экономической кооперации между странами, разблокировка транспортных коммуникаций, демаркация и делимитация армяно-азербайджанской границы и пр.
О том, как Россия воспринимает активные посреднические усилия США и ЕС в армяно-азербайджанском конфликте, и отличаются ли списки обсуждаемых вопросов в Вашингтоне и Брюсселе с одной стороны, и в Москве с другой VERELQ побеседовал с ведущим научным сотрудником Института международных исследований МГИМО МИД России Николаем Силаевым.
Г-н Силаев, практически все центры силы, вовлеченные в процесс армяно-азербайджанского урегулирования, параллельно активизировали посреднические усилия. Это просто так совпало, или стороны конфликта вплотную приблизились к чему-то серьезному в урегулировании?
Мне очень сложно об этом судить. По той простой причине, что я хорошо себе представляю позицию Азербайджана, позицию России, но я не очень понимаю позицию Армении. Есть какие-то смутные, не очень определенные заявления, что Армения готова признать территориальную целостность Азербайджана, причем таким образом, чтобы признать Нагорный Карабах частью этого государства. С другой стороны, есть определенный сдвиг, который за последние месяцы произошел в позиции России. Если не погружаться в детали, то он заключается в том, чтобы в переговорах были представлены карабахские армяне. Есть также публично заявленная еще с прошлого года на уровне президента Владимира Путина позиция России о том, как может выглядеть процесс урегулирования. Она заключается в том, что вопрос о статусе Карабаха следует отложить.
Но стороны ведут переговоры о заключении мирного договора. Его в России называют «вашингтонскими предложениями», но, как утверждают в Ереване, нынешний проект соглашения был составлен на базе предложений Баку.
В то же время есть заявления, что готовится мирный договор, есть его проекты. По меньшей мере есть российский и американский варианты. Азербайджан добивается того, чтобы вопрос о статусе Карабаха был снят с повестки переговоров, и чтобы Армения признала его частью Азербайджана. Это не снимает вопрос – признают ли карабахские армяне себя гражданами Азербайджана? В таком случае открытым текстом говорится, что они могут покинуть свои дома. То есть Баку прямо говорит о завершении этнической чистки в Карабахе. В связи с этим, опять-таки, я не вполне понимаю позицию властей Армении. То ли они склоняются к тому, чтобы оставить вопрос о статусе Карабаха на будущее, то ли они действительно хотят согласиться с азербайджанскими требованиями и решить вопрос в их пользу. Это опять-таки не снимает вопрос о позиции собственно карабахских армян. В связи с тем, что позиция армянских властей не понятна, очень сложно делать какие-то прогнозы.
Так теперь ожидаются переговоры в Москве. Там будут обсуждать российские предложения и отойдут от того, что обсуждали в Вашингтоне?
Возможно, и так. Явно, что в Вашингтоне российские предложения не обсуждались. Это вполне очевидно. Помимо разногласий по содержанию, есть еще и разногласия по повестке дня. Согласование повестки – тоже длительный и сложный процесс, если конечно армянские власти не готовы согласиться с требованиями Азербайджана. Если Ереван к этому не готов, разногласия выглядят следующим образом, а что нужно обсуждать? Мирный договор прямо сейчас с фиксацией всех пожеланий Азербайджана? Или мирный договор с оговоркой о том, что статус Нагорного Карабаха будет рассматриваться позже? Или нужно обсуждать вопрос делимитации и демаркации границы - то, где она будет проходить? Или нужно обсуждать вопросы не политические, а экономические и инфраструктурные, такие как открытие коммуникаций? На самом деле все эти темы так или иначе лежат на столе. Проблема в том, что, собственно, выводить на первый план. С чего начинать. Позиция Баку известна – заключить мирный договор и закрыть вопрос Нагорного Карабаха.
Россия же не видит необходимости форсировать процесс, и сначала нужно решить не политические вопросы (укрепление доверия, открытие коммуникаций), а уже потом приступить к сложным проблемам. В этом плане, думаю, что встреча в Москве по приоритетности этих вопросов будет отличаться. То есть содержание повестки будет иным.
Недавно, после переговоров в США, премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил, что нет американского варианта мирного соглашения и в этом плане вашингтонские обсуждения могут быть продолжены в Москве. Это возможно?
Данная публично выраженная позиция преследует следующую цель. Российские дипломаты и политики публично говорят следующее – дорогие товарищи в Баку и в Ереване, у нас есть три согласованных трехсторонних заявления, в которых описывается повестка переговоров и возможные будущие шаги. Если армянские и азербайджанские власти отправляются обсуждать что-то в Брюссель и Вашингтон, в Москве склонны думать, что это делается, чтобы не обсуждать то, о чем уже договорились с Москвой в рамках этих трехсторонних заявлений. В этом плане, мне кажется, Пашинян желает заверить российские власти в том, что не было намерения вытеснить Россию из процесса урегулирования, как это планирует Запад, и что Ереван и в Вашингтоне, и в Брюсселе, и в Москве обсуждает одну и ту же повестку. В этом плане слова Пашиняна – способ ответить на российские, на мой взгляд, справедливые упреки.
