Доклад политического обозревателя ИАЦ VERELQ Айка Халатяна на конференции «Публичная дипломатия великих и региональных держав в Средиземноморско-Черноморском регионе». Конференцию организовали Отдел Черноморско-Средиземноморских исследований Института Европы РАН и Центр средиземноморских исследований НИУ ВШЭ при содействии Фонда поддержки публичной дипломатии им. А. М. Горчакова.
Армения и Россия являются союзниками в рамках ОДКБ и участниками общего интеграционного объединения — Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Однако, несмотря на это, в двухсторонних отношениях в последнее время очевиден кризис, о чем, в частности, свидетельствует резкое снижение рейтинга России в армянском обществе.
Так, согласно соцопросам уже в конце прошлого года Россия, согласно результатам опроса, заняла третье место в списке стран, представляющих политическую и экономическую угрозу Армении, а также угрозу в сфере безопасности. Так, согласно опросу IRI, угрозой безопасности Армении Россию считают 11% респондентов, политической и экономической угрозой 15% и 17% опрошенных. И хоть отрыв от занимающих первое и второе место Турции и Азербайджана большой (угроза безопасности со стороны Турция — 88%, Азербайджан — 81%, политическая — 90% и 77%, экономическая - 68% и 52% соответственно), но все же такая динамика должна настораживать Россию. Тем более, что после агрессивных действий Азербайджана в 2022 году против Республики Арцах (армянское название Нагорного Карабаха) и Республики Армения, на которые Россия не отреагировала должным образом как военно-политический союзник Армении и страна, осуществляющая миротворческую миссию в Арцахе, можно прогнозировать еще больший рост негатива и скепсиса в армянском обществе в отношении России. К тому же, все это сопровождалось активной информационной работой со стороны прозападных и провластных СМИ и политиков.
В этой связи следует отметить, что помимо объективных политических проблем одним из факторов, серьёзно влияющим на двухсторонние отношения, является информационная сфера. И проблемы тут есть, как с российской, так и с армянской стороны.
Информационное поле Армении одно из самых либеральных и открытых, особенно во внешнеполитической сфере. Здесь свободно действуют СМИ и НКО как финансируемые Западом, так и Россией. При этом проблемы России в сфере мягкой силы, в борьбе за умы и души наглядно проявляются в Армении, где с одной стороны нет каких-то ограничений на деятельность российских СМИ и НКО, и где общество было довольно пророссийским (особенно несколько лет назад). Но с другой стороны надо действовать в конкурентной среде, соперничая с довольно мощными информационными ресурсами Запада.
С учетом того, что возможности России по финансированию СМИ и НКО уступают возможностям США и ЕС, единственная возможность одержать победу в этой информационной борьбе — более креативно и эффективно использовать свои ресурсы. Однако, в России информационная борьба традиционно не в приоритете, а эффективной борьбе в информационной сфере мешает российская специфика управления — отсутствие гибкости, чрезмерная централизация при принятии решений, опасение задеть местные власти (в Армении этот аспект проявляется меньше), готовность идти на уступки и убирать материалы не только из российских СМИ в этих странах, но даже и действующих в Москве ресурсах. В этой связи можно вспомнить, как известный российский телеведущий Владимир Соловьев был вынужден извиняться на телеканале «Россия 1» перед Азербайджаном за интервью с главой МИД Арцаха Давидом Бабаяном. Или как РИА Новости удалило с сайта интервью государственного министра Республики Арцах Артака Бегларяна после того, как сайт заблокировали на территории Азербайджана.
И тут даже не хочется проводить аналогии с тем, как отреагировали бы в России, если бы, например, в СМИ одной из стран ОДКБ или ЕАЭС взяли бы интервью у высшего руководства ДНР и ЛНР, а затем, испугавшись реакции Украины или Запада, убрали его. Надо просто обратить внимание на то, что никому в Баку (или в любой другой постсоветской стране) не пришло бы голову не то что требовать извинений у ведущего журналиста американского телевидения, но даже просто потребовать удаления материала у местной службы Радио Свободы.
Следует отметить, что западные СМИ активно критикуют власти постсоветских стран, особенно связанные с Россией, широко освещают существующие там проблемы. Как говорит журналистская истина: «плохие новости лучше продаются». И с учетом этого, естественно, что на фоне освещения экономических проблемы, коррупции, фальсификации итогов выборов и игнорирования этих проблем провластными местными СМИ, связанные с Западом средства массовой информации становятся более читаемыми и популярными. И наоборот, зачастую замалчивание волнующих местное общество проблем со стороны связанных с Россией СМИ в угоду отношениям с властями приводит к тому, что недовольство своими властями народы этих стран переносят на Россию, считая ее покровителями непопулярных местных руководителей.
Касаясь других проблем России в информационной сфере в Армении и в иных постсоветских странах, надо отметить очень плохое знание местных реалий, даже просто своих ближайших соседей. В России мало экспертов и журналистов, хорошо понимающих реалии жизни постсоветских стран, проблемы, волнующие местное общество, чтобы на основании их оценок выстраивать эффективную работу на месте.
Российские СМИ, особенно этим грешат федеральные, зачастую работают, опираясь на стереотипы и клише. Вместо реального анализа событий предпочитают подогнать ситуацию на местах под свое видение реальности. В этой связи можно заметить, что после киевского «Майдана» российским СМИ везде мерещатся «Майданы», и зачастую любые крупные акции протеста против властей в постсоветских странах рассматриваются сквозь призму попытки антироссийской «цветной революции» без углубления в детали и нюансы. К примеру, крупные акции протеста против премьера Никола Пашиняна в апреле-мае этого года ряд российских СМИ расценили как антироссийские, хотя их организаторами были политические силы экс-президентов Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна, настроенных на более тесное сотрудничество с Россией, чем действующие власти Армении.
Российским СМИ также не хватает гибкости, ориентированности на успех, продвижения имиджа России в Армении и других постсоветских странах. К примеру, можно вспомнить упорную борьбу ряда российских СМИ и экспертов с позицией Армении в отношении национального героя Гарегину Нжде. Причем некоторые из этих СМИ и экспертов (Сергей Марков, Игорь Коротченко и др) напрямую финансируются властями Азербайджана в рамках своей информационной войны с Арменией. Российские СМИ вменяют Нжде контакты с представителями нацисткой Германии и пытаются выставить пособником нацистов, хотя он не участвовал в каких либо военных действиях против СССР. И даже советский суд сталинских времен в своем приговоре вменял ему не сотрудничество с нацистской Германии, а борьбу с большевиками в 1920-м году. Это естественно вызывает резко негативную реакцию в армянском обществе, ведь человек, которому современная Армения обязана третью своей нынешней территории (Сюник) всегда будет рассматриваться армянским народом как национальный герой. Причем упорство российских СМИ в этом вопросе тем более странно, что Гарегин Нжде всю свою жизнь посвятил борьбе с Турцией, и никогда не рассматривался в Армении как символ антироссийской борьбы. Нжде был офицером российской армии в годы Первой Мировой войны, был неоднократно награжден российскими орденами. Он даже предложил свои услуги СССР, который после Великой Отечественной хотел наказать Турцию за поддержку Германии, и лишь позиция США и Великобритании вынудила Сталина отказаться от планов вернуть Карс и другие территории Западной Армении.
Другой проблемой можно назвать малочисленность пророссийских СМИ, особенно работающих на национальных языках, что не дает им возможность создавать и разгонять. информационную волну. Также из-за этого многие проармянские действия или преференции со стороны России воспринимаются как данность, не осознаются обществом, как уступка со стороны Москвы. В отличие от Запада, который умело раскручивает и поднимает свой рейтинг в армянском обществе (да и в других постсоветских странах) даже не просто оказанием какого-либо содействия, а просто обещанием оказать помощь (можно вспомнить недавний визит в Ереван спикера палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси).
В этой связи, например, можно вспомнить, как прозападные СМИ рьяно критиковали закупку газа у России по долгосрочным контрактам, когда был период очень низких мировых цен на газ, и спотовые цены на газ были ниже, чем цены по контрактам с Арменией. Однако, сейчас, когда спотовые цены многократно больше 165 долларов за тысячу кубометров, за которые Россия продает газ Армении, российская сторона не пытается (или не может) донести этот факт до армянского общества и за счет этого повысить свой рейтинг.
Или можно вспомнить, как первый президент Армении Левон Тер-Петросян в интервью Общественному телеканалу Армении в мае прошлого года рассказал, что проазербайджанская формула по урегулированию карабахского конфликта, принятая на саммите ОБСЕ в Лиссабоне в декабре 1996 года, кардинально изменившая ход переговорного процесса, была пролоббирована США по просьбе техасских нефтепромышленников, с которыми наладил контакты Гейдар Алиев. Можно лишь представить, какую антироссийскую истерию устроили бы прозападные СМИ и блогеры, какой урон бы они нанесли имиджу России, если бы вдруг выяснилось, что этот шаг был осуществлен Москвой.
Что касается проблем в освещении отношений с Россией армянскими СМИ, то надо отметить, что подходы к армяно-российским связям и в целом к России зависит от источника финансирования данных ресурсов. Прозападные СМИ и блогеры годами ведут активную работу по дискредитации России, эффективно используя все ошибки или непопулярные в глазах армянского общества шаги и заявления российских властей. Причем они действуют на всем спектре, в результате чего мысли, раньше озвучиваемые лишь маргиналами, например, что Россия является враждебным для Армении государством, сейчас уже спокойно обсуждаются в экспертном сообществе и обществе.
При этом надо отметить, что в последнее время к активной антироссийской кампании России присоединились и провластные СМИ, а оппозиционная пресса выступает за Россию.
Среди других общих проблем армянских СМИ, не связанных с внешне или внутриполитической ориентацией - крен в сторону «желтизны», определенная местечковость, большой упор в освещении на слухи и их трактовки.
Айк Халатян
