Миф о “третьей попытке”

Политолог Сурен Суренянц выступил с критикой заявлений премьер-министра Никола Пашиняна о докладе четырех стран - членов ЕАЭС: России, Беларуси, Казахстана и Кыргызстана. По мнению Суренянца, глава правительства представляет публикацию доклада как очередной заговор против независимости Армении, перекладывая на Москву ответственность за последствия собственной внешней политики.

«Пашинян утверждает, что речь идет о третьей попытке спровоцировать внутриполитическую нестабильность в Армении, конечная цель которой - установить контроль над страной и лишить ее сначала фактической, а затем и юридической независимости.

По трактовке премьера, первая такая попытка имела место в 2023 году, во время исхода армянского населения из Арцаха, вторая - в ходе парламентских выборов 2026 года, а третья готовится сейчас.

Мы имеем дело с очередной постыдной попыткой избежать ответственности за последствия собственной внешней политики.

Достоверность экономических оценок, представленных в докладе ЕАЭС, а также правомерность возможных ограничений в отношении Армении могут и должны стать предметом предметного обсуждения. Я далек от мысли, что какой-либо доклад следует принимать за чистую монету.

Однако все это не может затмить реальность: на протяжении многих лет правительство Пашиняна проводило внешнюю политику, заявленные цели которой часто противоречили экономическим зависимостям Армении и реальному устройству системы безопасности страны.

Армения продолжает пользоваться экономическими возможностями ЕАЭС, тогда как власти заявляют о перспективах европейской интеграции, не представляя обществу реалистичной дорожной карты переориентации, четких механизмов компенсации возможных экономических потерь и смягчения их последствий.

Когда все это привело к комплексному политическому кризису, Пашинян пытается возложить всю ответственность на Россию. При этом утверждение премьера о том, что в докладе ЕАЭС вообще отсутствует экономическая составляющая, является примитивным и манипулятивным заявлением, единственная цель которого - ввести общество в заблуждение.

Особого внимания заслуживает интерпретация Пашиняном арцахской трагедии 2023 года. Говоря об исходе армянского населения из Арцаха, он делает главным адресатом своих политических обвинений российскую миротворческую миссию, фактически отодвигая на второй план непосредственную ответственность Азербайджана.

Ни один здравомыслящий человек не игнорирует ответственность России за трагедию в Арцахе. Этот и другие чувствительные вопросы обязательно и непременно должны стать частью армяно-российских обсуждений.

Однако неоспоримо, что в сентябре 2023 года военные действия против Арцаха осуществлял Азербайджан, который и несет основную ответственность за насильственное перемещение арцахских армян.

Между тем в центре интерпретации Пашиняна находятся не действия Азербайджана, а предполагаемое намерение России использовать исход арцахских армян для смены власти в Армении.

Таким образом, национальная трагедия вписывается в политический нарратив, выстроенный вокруг сохранения власти Пашиняна. Потеря Арцаха представляется не в контексте катастрофического провала государственной политики Армении и системы безопасности, а как эпизод заговора против власти Пашиняна. Это попытка отодвинуть на второй план собственную ответственность. При этом Пашинян «забыл» о своих многочисленных заявлениях, смысл которых сводился к тому, что Арцах был веревкой на шее Армении, сковывавшей нашу независимость.

В отношении парламентских выборов 2026 года Пашинян, по сути, вновь воспроизводит ранее распространявшийся тезис о «гибридной войне», исходящей из России.

Вновь пропагандистская «пена» - ноль фактических оснований. Фактически власть оставляет за собой право решать, кто защищает независимость Армении, а кто сознательно или неосознанно обслуживает интересы внешних сил.

Это опасная политическая логика, в результате которой идея защиты независимости может превратиться в инструмент дискредитации внутриполитических конкурентов, ограничения политического плюрализма и формирования новых разделительных линий внутри общества.

Заявления Пашиняна следует рассматривать и в контексте его вчерашнего намека на возможность проведения досрочных парламентских выборов.

Это обстоятельство дает основания предполагать, что Пашинян уже начал политическую подготовку к новой избирательной кампании. Велика вероятность, что ее «идеологической» основой вновь станет антироссийская риторика.

Если на предыдущих выборах Пашинян выстраивал политическую конкуренцию вокруг ложной дилеммы «мир или война», то в ближайшее время к ней добавится новая, столь же ложная дилемма: «независимость или контроль России». В обоих случаях политическая технология одна и та же: содержательная конкуренция программ подменяется электоральной эксплуатацией общественных страхов.

В политике Пашиняна мир является не самостоятельной стратегической целью, а средством продвижения геополитической переориентации Армении и обеспечения общественной поддержки этого курса.

Ключевое противоречие политики Пашиняна заключается в том, что каждый новый внешнеполитический кризис представляется как заговор против его власти, а обсуждение ответственности собственной политики за возникновение этого кризиса вытесняется из общественной повестки.

Независимость Армении и политическое воспроизводство действующей власти — не тождественные понятия. Защиту независимости Армении нельзя отождествлять с сохранением власти Никола Пашиняна. Напротив, видение сильного государства предполагает, что власть не может уклоняться от ответственности за последствия собственной политики», - отмечает он.