Политическое взяточничество против свободы слова

Хочу еще раз вернуться к проблеме премиальных выплат — на этот раз с точки зрения оправданий Пашиняна:
«У нас есть случаи, когда люди для защиты своих элементарных прав, да, добились результата по решению суда, но после расходов в 1–1,5 млн драмов суды возмещают им лишь 10 или 20 процентов этих затрат. С другой стороны, мы видим, что известные круги подают многомиллионные иски против государственных должностных лиц, и мы оцениваем это как гибридную угрозу, направленную на паралич государственной системы».

Одним выстрелом — по двум мишеням

То, что премиальные никак не связаны с эффективностью работы и качеством управления, каждый гражданин убеждается в своей повседневной жизни. Они выдаются с целью обеспечения политической лояльности — и это тоже очевидно. Но параллельно решается еще одна важная задача: представитель власти знает, что у него есть стабильная финансовая «подушка», и потому он чувствует себя свободным пускаться в судебные авантюры, оскорблять и клеймить политических оппонентов, не задумываясь о возможных компенсациях или последствиях судебных расходов.

С одной стороны, представители власти свободны в своих высказываниях, поскольку политической взяткой застрахованы от судебных решений; с другой — это блестящая возможность с помощью судебных исков сковывать деятельность СМИ. Именно поэтому лица, близкие к властным кругам, все чаще обращаются в суды против средств массовой информации, требуя компенсации в миллионы драмов. Для них это не риск — риск переложен на медиа.

В течение 2025 года против 17 СМИ было подано 37 исковых заявлений с требованием опровержения информации, расценённой как оскорбление или клевета. Также были заявлены денежные требования на общую сумму 66 млн 700 тыс. драмов. При этом эта сумма не включает судебные издержки. Большинство истцов — государственные должностные лица или лица, тесно связанные с властью.

Это не правовая борьба с клеветой. Это классический механизм давления: отнять у СМИ время, истощить финансовые ресурсы, вынудить к самоцензуре. Когда редакция знает, что каждая критическая публикация может обернуться новым судебным делом и риском в миллионы драмов, свобода слова становится крайне уязвимой.

Оскорбление — допустимо, критика — наказуема

Сформировался и двойной стандарт. Представители власти и обслуживающие их медиа очень часто позволяют себе публичные оскорбления, уничижительные формулировки и откровенное клеймение политических оппонентов. Эти высказывания преподносятся как «политическая оценка».

Однако когда СМИ или оппозиционный деятель публикуют критику деятельности власти — основанную на фактах, источниках или общественном интересе, — она немедленно превращается в «клевету» и «нематериальный ущерб». Более того, такая критика может получить уголовно-правовую оценку, а журналист — оказаться за решёткой. Практика это доказывает.

Если эту модель не остановить, то завтра — если не сегодня — любой журналист, любое СМИ, любой гражданин, осмелившийся задать вопрос власти, окажется перед тем же выбором: молчать или вступать в дорогостоящую судебную борьбу. А как мы видим, у власти есть отработанный способ «добывать» средства для судебных войн.

Это уже не проблема прессы. Это вопрос существования демократии.


Член фракции НС "Армения" Элинар Варданян