Политика Запада на постсоветском пространстве в основном преследует одну важнейшую прагматичную цель. Они в первую очередь общались и поддерживали те страны, которые были готовы тем или иным образом ударить по интересам России, изнашивать ее. Об этом пишет политолог Ален Гевондян. «Это был довольно прагматичный подход с позиций Запада. Они финансово, экономически, институционально поддерживали эти страны заявлениями о распространении «западной демократии», в результате чего в независимых республиках политические элиты и часть общества шли на противопоставление с РФ, участвовали в создании вокруг нее очагов нестабильности, в эмоциональном плане становились антироссийскими и др. Другой вопрос, что сама Россия в этих странах, в том числе объективно, при задействовании своих рычагов влияния обычно шла к применению традиционных инструментов - энергетика, безопасность и т.д., иногда игнорируя важность применения инструмента мягкой силы в информационную эпоху. Некоторые постсоветские государства, ставшие инструментом, помимо взятых на себя перед Западом обязательств по антироссийскому режиму, одновременно страдали определенным политическим романтизмом, или же возлагали надежды на то, что запад им поможет. Вопрос в том, что Западу эти страны были интересны настолько, насколько они решали поставленную задачу, а другие дополнительные обязательства Запад не мог и не хотел брать на себя в защиту территориальной целостности этих стран и физической безопасности их населения. Формула была очень четкой - мы даем вам деньги и поддержку, вы работаете против русских даже ценой уничтожения вашего государства. Это была простая формула глобальной конкуренции, которая довольно эффективно использовалась годами, десятилетиями и хорошо работала, особенно в одной корзине с санкциями против РФ и введением двойных стандартов. Когда государство решает стать инструментом борьбы против другого и мощного государства, то должно понимать, что это будет иметь последствия, которые будут распространены на тебя индивидуально и, с наибольшей вероятностью, в конце концов, ты придешь к одному основному вопросу: «Мы остались одни». И в этом случае ссылки на гуманизм воспринимаются несерьезно, поскольку ты являешься угрозой для своего соседнего государства. А может быть, поставленные в войне задачи будут решены, но победителей не будет, и это с позиций первостепенного прагматизма», - написал политолог на своей странице в Facebook.