Фракция правящего блока «Мой шаг» придает важность содержательным, профессиональным оценкам и заключениям офиса омбудсмена, однако некоторые из них имеют очевидный политический окрас. Об этом сегодня, 6 мая, выступая от имени фракции правящего блока «Мой шаг» по итогам обсуждений доклада омбудсмена заявила депутат Мария Карапетян.

По ее словам, некоторые, имеющие политический окрас заявления Омбудсмена не способствуют развитию системы защиты прав человека в Армении. «Мы тут часто слышим лекции о том, что Омбудсмен не вмешивается в отношения граждан с гражданами и не защищает должностных лиц от граждан. Но омбудсмен распространяет информативные материалы о насилии в семье, это делается не в контексте защиты граждан от действий государства, а проводится в общем контексте прав человека».  

«События, произошедшие в ночь на 10 ноября и после этого, — покушение на жизнь спикера, провалившаяся попытка переворота, звучащие в ежедневном режиме призывы к насилию, вы, господин Омбудсмен, оправдываете тем, что правящая сила будто бы внесла разделительные линии между бывшими и действующими, между черными и белыми», — заявила Карапетян.

Она подвергла критике омбудсмена за то, что в своем докладе он связал произошедшее в ночь на 10 ноября  с отсутствием должного количества  полицейских в городе. Выходит, по мнению депутата, не полицейские, а омбудсмен должен был позаботиться о безопасности спикера и обеспечить его защиту. Карапетян отметила, что полицейские в городе не было в достаточном количестве, поскольку они были направлены для защиты границ. При этом депутат забыла объяснить, каким образом уже на следующий день толпы полицейских обеспечивали безопасность премьера, сопровождая его практически на каждом шагу.

Карапетян подвергла резкой критике деятельность омбудсмена также и за его заявления по ситуации в Сюнике. Депутату   не понравилось использование омбудсменом терминов «делимитация и демаркация», а то что ЗПЧ опубликовал на своей странице заявление МИД о том, что эти процессы пока не проводятся, Карапетян сочла недостаточным.  По версии депутата, омбудсмен был обязан опубликовать не только разъяснения МИД, но и публично заняться самобичеванием за примененные им ранее термины.