Возникший недавно конфликт между военной элитой и премьер-министром Николом Пашиняном вызывает как тревогу в армянском обществе, так и множество вопросов. Почему возник этот конфликт, усугубив разразившийся в стране после Второй Карабахской войны политический кризис, чего добиваются стороны? Почему еще недавно военные, спасшие премьера Пашиняна, после подписания заявления о прекращении войны в Карабахе, от политического и физического самосуда толпы, потребовали его отставки? Как может завершиться этот конфликт? На эти вопросы попытался найти ответы корреспондент VERELQ в беседе с политологом, директором Института Кавказа Александром Искандаряном.

Г-н Искандарян, чем обусловлен конфликт между премьер-министром Армении Николом Пашиняном и военной элитой. Чего добиваются стороны?

Это раскол элит. Власть в Армении не гомогенна. Конфликт между группами внутри элиты существовал с самого начала «бархатной революции» (в апреле 2018 года, в результате которой к власти пришла команда Пашиняна – ред.). Этот конфликт касается и некоторых профессиональных групп, в частности, военных. В силу специфики корпорации военных, конфликт долгое время оставался латентным, не выходил наружу. Мы видели некоторые назначения и увольнения в военном руководстве, смену высшего состава и пр. Это все были проявления конфликта, существовавшего между элитной генеральской средой и политическим руководством. После войны этот конфликт вырвался наружу, но стал гораздо более выпуклым и видимым.

В генеральской среде имели место обвинения в адрес политического руководства во вмешательстве даже не в стратегические, а тактические планы по ведению боевых действий во время войны. В политической элите были обвинения в отношении армии касательно того, что она неправильно вооружалась, ее верхушка коррумпирована и пр. Заметно различие также в подходах армии и политического руководства относительно причин поражения в войне. Затем возник скандал вокруг российских «Искандеров» (имеет ввиду скандальное заявление премьер-министра Пашиняна о неэффективности «Искандеров» - ред.), который по сути был триггером, вывел наружу все эти противоречия.

Почему после войны конфликт вырвался наружу? Ведь армейское руководство почти полностью было назначено Пашиняном и оно должно было быть верно ему. Разве не так?

Ну по той причине, что была война и Армения потерпела поражение. Начался поиск виновных. Военные и политическая элита по-разному относятся к тому, каким образом прошла война и почему она была проиграна. Начались разговоры об отторжении от бывших, а армия – профессиональная среда. Это все люди, которые делали карьеры, они не были вдруг назначены в оборонной отрасли после революции 2018 года. Например, в силу специфики министерства обороны, финансов и МИД, там министры были назначены из собственной среды. В других сферах такого не было.

Некоторые эксперты и политики среди основных причин требования армии об отставке премьер-министра и правительства, отмечают попытки политического руководства сделать армию, так сказать, «крайней». То есть за поражение в войне хотели обвинить лишь армию. Это так?

Я говорю то же самое, только не такими терминами. Можно сказать «сделать крайней», а можно сказать, что причиной поражения в войне политическое руководство считало бывших властей и военную элиту, а армейское руководство считало политиков.

Г-н Искандарян, Пашинян за неподчинение решил уволить Оника Гасапаряна с должности начальника Генштаба ВС Армении. Президент Армении дважды не подписал решение об увольнении Гаспаряна и обратился в Конституционный суд. Некоторые считают, что Гаспарян нынче уже уволен с должности, некоторые отмечают обратное и связывают это с возможным решением Конституционного суда. Как вы думаете, какая ситуация сложилась в этой сложной внутриполитической и внутриэлитной конфигурации в настоящее время?

Не знаю, как закончится ситуация, конкретно связанная с Оником Гаспаряном. Я просто не думаю, что от этого очень сильно что-то зависит. Глубинные разногласия между армией и политическим руководством никуда не денутся. Армейский генералитет в любом случае будет продолжать помнить то давление, которое как минимум оказывалось на их руководителей – начальника Гнштаба ВС Оника Гаспаряна и его первого зама Тирана Хачатряна (его тоже уволил Никол Пашинян за то, что якобы Тиран Хачатрян высмеял скандальное заявление главы правительства об «Искандерах» - ред.). Как бы не разрешилась ситуация негативный осадок останется, этого никто не забудет также в политическом руководстве. Проблема не лично в позиции Оника Гаспаряна. Причины этого конфликта более глубинные. Такие проблемы есть и в других частях элиты. На самом деле масштабы институционального неповиновения достаточно широкие. Уволить все армейское руководство и вместо них назначить других, теоретически можно, но чрезвычайно сложно. А кого назначить? Это же тоже будут люди примерно из той же среды. Таким образом, проблема останется. Для ее устранения нужны совсем иные подходы. Не людей увольнять надо, а консолидировать власть, строить иерархию, укреплять вертикаль, собирать обратно государственные институты и т.д.

В конфликте между Пашиняном и армией есть внешние факторы?

Нет, я так не думаю. Конфликт, конечно, отражается на внешней политике страны. Скандал вокруг не какой-то незначительной вещи, а «Искандеров». Это гордость российского ВПК. Россией это может восприниматься болезненно. Но не думаю, что в причинах этого конфликта есть внешняя политика. Это чистой воды внутриполитическая перипетия. Это не имеет отношение и к «Искандерам», а обусловлено теми проблемами, которые есть внутри элиты, о чем я выше уже отметил.

Можно ли разрешить этот конфликт сейчас? Пашинян явно не собирается уходить с поста премьера. Именно этого требует руководство армии. С другой стороны, Пашинян не может уволить всех генералов и полковников и назначить новых. Какой может быть развязка в этой ситуации?

Армия – важный государственный институт. Прошла война, из нее нужно делать выводы. Необходимо реформировать армию так, чтобы она была действенным институтом и была направлена на нейтрализацию существующих вызовов и угроз. Для этого, политическое руководство должно собирать людей в команду в зависимости не от лояльности, а от компетенции. Остро необходимо укрепить властную вертикаль, централизовать процесс принятия решения, вести диалог с армией и ее экспертами в процессе принятия решения относительно реформ в ВС. Проблема в целом в институционализации государства. Необходимо строить и консолидировать, а не идти по пути фрагментации, что сейчас в определенной степени наблюдается. Будет у власти Пашинян или нет, вне зависимости от этого, эту работу нужно будет проводить. Однако у нас сейчас другая ситуация, пока наблюдается деинституционализация.

Беседовал Аршалуйс Мгдесян