Кандидату в члены КС от Общего судебного совета Ерванду Хундкаряну все же пришлось ответить на неприятные вопросы депутатов относительно решений по делу о закрытии телеканала А1+.

Сегодня, 14 сентября, в ходе обсуждений кандидатуры Хундкаряна в парламенте член фракции “Светлая Армения” Ани Самсонян поинтересовалась, оказывалось ли на него давление в ходе его работы главой палаты по гражданским делам Кассационного суда в 2010-2018 гг. Самсонян напомнила, что во внеочередном докладе омбудсмена от 2013 года была отражена прямая критика деятельности глав обеих палат и председателя Кассационного суда, а также отмечалось наличие коррупционных механизмов и оказания давления на судей.

Самсонян поинтересовалась о каких коррупционных механизмах речь и оказывалось ли давление на него лично. Кроме того, депутат попросила Хундкаряна прокомментировать то обстоятельство, что по многим решением, в принятии которых он участвовал, в ЕСПЧ видят нарушение прав человека. Самсонян также потребовала разъяснений относительно участия Хундкаряна к принятию решений, которые привели к закрытию телеканала А1+.

Хундкарян категорически опроверг наличие коррупции и давления в структуре Кассационного суда, а отраженные в докладе факты счет необоснованными и недоказанными. “Информация, основанная на сплетнях, не должна оглашаться”, - заявил он, добавив, что изучением вопросов коррупции должен заниматься не глава Кассационного суда, а соответствующие следственные органы.

Хундкарян отметил, что сам ни в каких коррупционных схемах замешан не был, давления на него никто не оказывал. Он подчеркнул, что не входит в число тех судей, которые могут принять решение под давлением, а руководствуется исключительно буквой закона при принятии решений.

Говоря о закрытии телеканала и решении ЕСПЧ по этому вопросу, Хундкарян посоветовал ознакомиться с содержанием вердикта Европейского суда. Напомнив, что занимался делом А1+ будучи судьей по экономическим делам, он подчеркнул, что к судебному процессу у ЕСЧП претензий не было, никаких нарушений в судебном производстве выявлено не было, а компенсации телеканалу были выплачены государством в связи с нарушением принципа обеспечения условий альтернативной информации. “Это были проблемы с законодательством, действующим в этот период”, - заявил он.