Деятельность парламента нельзя назвать эффективной и отвечающей духу «новой Армении». К сожалению, мы пока не наблюдаем революционных изменений в жизни граждан Армении, которые справедливо были ожидаемы. Подводя итоги первого года работы парламента об этом на пресс-конференции заявил председатель партии «Во имя социальной справедливости», эксперт Международной общественной организации гуманитарного развития (клуб «Глас народа») Арман Гукасян.

По его словам, у возникшего по итогам выборов парламентского большинства сразу же доминировали две ключевые характеристики. Во-первых, блок «Мой шаг» представляет собой довольно разрозненную группу депутатов с разными политическими взглядами и бэкграундом. От такого большинства, подчеркнул эксперт, можно далеко не всегда ждать прозрачности и предсказуемости действий:

«В частности, это проявилось на примере создания Комиссии по предупреждению коррупции, когда один из ее членов, избранный по квоте от «Моего шага», неожиданно даже для руководства своей фракции сложил с себя полномочия из-за непонравившейся ему кандидатуры от «Светлой Армении», избранной главой Комиссии. И таких всплесков нескоординированных действий было уже достаточное количество».

Во-вторых, сразу же с начала деятельности нового парламента стало понятно, что в Армении продолжает действовать централизованная («суперпремьерская») система принятия решений, в рамках которой наиболее важные решения принимаются исполнительной властью, а парламент в основном послушно утверждает ее законопроекты
и не имеет инструментов парламентского контроля, в том числе над деятельностью подчиненных премьеру силовых структур.

«Казалось бы самостоятельность парламентское большинство пыталось проявить в вопросе Амулсара, когда в рядах «Моего шага» возникла оппонирующая исполнительной власти группа депутатов, поддерживающая экологические протесты. Говорилось даже о возможности создания самостоятельной фракции. Однако с тех пор ничего так и не изменилось. Хотя большая формальная фрагментация парламентского большинства, возможно, была бы более позитивным фактом для развития парламентской демократии»,- отметил Гукасян.

Он напомнил, что за истекшее время Национальным Собранием было принято множество законодательных инициатив, которые вызвали неоднозначную реакцию общественности. Например, парламент утвердил новую структуру правительства, в рамках которой объявлялось о сокращении министерств, среди которых были и такие важные, как министерство сельского хозяйства и министерство культуры. Сама идея формирования т.н. суперминистерств с большими полномочиями в разных сферах и громоздкой внутренней организацией, многими экспертами и парламентариями из оппозиционных фракций рассматривалась тогда как поверхностная.

По словам зампредседателя партии «Во имя социальной справедливости», эксперта клуба «Глас народа» Цовинар Костанян, следующим шагом стала борьба с коррупцией. Она напомнила, что парламент принял закон о конфискации незаконно нажитого имущества, а также поправки в закон о банковской тайне, которые позволят правоохранительным органам получить доступ к банковской информации гораздо большего числа лиц, нежели только непосредственных фигурантов тех или иных уголовных дел. Этими законами были заложены основы для чрезвычайного расширения полномочий правоохранительных органов, что в условиях, когда правящее большинство не скрывает желания избавиться от неугодных судей и «приструнить» оппозиционных политиков, бывших чиновников и крупных бизнесменов, очевидным образом вызывает вопросы.

Что касается атмосферы, царящей внутри парламента, эксперт отметила, что ничего практически не изменилось - отношения между парламентским большинством и оппозиционными фракциями трудно назвать конструктивными. Вместо конструктивного диалога мы видим постоянные склоки, доминирование эмоций над предметной дискуссией. Постепенно входит в практику то, что та или иная оппозиционная фракция вынуждена покидать заседания парламента из-за неуважительного к себе отношения.

«Работу парламента за этот год нельзя назвать эффективной, она пока не отвечает духу «новой Армении» после бархатной революции. Ключевым ожиданием граждан было заметное улучшение их социально-экономического положения. Казалось, парламентское большинство сделало ряд шагов в этом направлении, приняв законы о снижении общей шкалы налогообложения, небольшом повышении социальных выплат. Однако эти шаги выглядят минимальными на фоне той риторики, которую использует правящее большинство. В то же время, если учесть, что самые радикальные
изменения новые власти обычно предпринимают в свой первый год, то можно спрогнозировать, что в дальнейшие годы нас вряд ли ждет какое-либо значительное улучшение ситуации в плане развития парламентской демократии и улучшения социально- экономического положения граждан»,- резюмировала Цовинар Костанян.