Есть много критериев, по которым историкам еще предстоит оценить деятельность 44-го президента США Барака Обамы, но один вывод можно сделать уже сейчас — он был плох в роли верховного главнокомандующего, считает ведущий эксперт исследовательского центра Heritage Foundation Джеймс Карафано.

По его словам, Америка больше не ведет масштабных военных кампаний на Ближнем Востоке — из Ирака войска выведены полностью, военное присутствие в Афганистане стремительно сокращается. Тем не менее ни одно из этих решений не привело к окончанию войн, замечает Карафано. Война в Ираке продолжается, и при этом ближневосточное государство стало гораздо слабее, чем до прихода Обамы, притом что Багдаду продолжает поступать американская военная помощь, передает РИА Новости.

Эксперт отметил, что Обама был не самым лучшим защитником интересов американской армии. Когда он покинет Овальный кабинет, статистика зафиксирует спад численности личного состава вооруженных сил и падение боеспособности в сравнении с тем, что было на 11 сентября 2001 года. Индекс военной мощи США, подсчитываемый Heritage Foundation, оценивает возможность американской армии господствовать на двух фронтах боевых действий одновременно как "крайне слабую", притом что в вооруженные силы было инвестировано много денег.

Краеугольным камнем доктрины Обамы является принцип ограниченного применения силы, добавляет политолог. "Президент всегда старается найти минимальный уровень использования военной силы, что делает его действия предсказуемыми и проигрышными, если противник поднимает планку насилия выше ожиданий самого Обамы и создается дисбаланс интересов", - отмечает Джеймс Карафано.