«Бархатная революция» в Армении завершена. Такой вывод можно сделать после заявлений президента республики Армена Саркисяна об отставке. Но насколько важно такое решение, если речь идет о парламентской республике, где фигура главы государства не является центральной в процессе выработки и принятия ключевых государственных решений? Более того, между отставкой Саркисяна и событиями апреля 2018 года почти четыре года дистанции? Корректно ли связывать их воедино?

Об этом пишет ведущий научный сотрудник Центра евро-атлантической безопасности Института международных исследований МГИМО Сергей Маркедонов для телеграм-канала Bunin & Co.

«Действующий премьер-министр Армении Никол Пашинян, анонсируя те или иные инициативы, нередко говорил «новом этапе революции». Так было, когда глава кабмина пытался обновить судейский корпус или после досрочных парламентских выборов. В свое время Владимир Ульянов (Ленин) выдвинул следующую формулу: «Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти».

Но президент Саркисян достался победившим революционерам 2018 года в наследство от прежнего руководства. Он прошел первую в постсоветский истории Армении процедуру утверждения в качестве главы государства парламентом. И должен был стать символом транзита власти от Сержа Саргсяна президента к нему же в качестве премьера. И если в мае 2018 года Пашинян смог перезапустить парламент, ереванскую систему муниципальной власти и кабмин, то президент Саркисян самим фактом своего существования напоминал ему о том, что полной концентрации управленческих ресурсов в руках главного «бархатного революционера» не произошло.

С того времени и до дня сегодняшнего Пашиняну удалось добиться лояльности судейского корпуса, не допустить недовольства в военной среде, обеспечить приход к власти в Степанакерте тех, кто готов следовать его линии. Но аппарат Саркисяна даже при его незначительных полномочиях оставался островком «старого мира». Про президента Армении многие говорили, что он «царствует, но не управляет». И даже сравнивали его с английской королевой, благо Саркисян служил послом Армении в Великобритании.

Но такая картина отдает изрядным упрощенчеством. Саркисян выступал и в роли оппонента премьера, и как посредник при формировании постреволюционной конфигурации, и как системный критик парламентской модели, не оставляющей главе государства реальных полномочий. Президент оказался в ситуации «своего среди чужих и чужого среди своих». И еще в условиях, когда понятия свой-чужой четко не определены. Он не раз критиковал Конституцию Армении и даже предлагал переход к «четвертой республике». Но ведь благодаря ней он и стал президентом. Он не ушел в отставку с приходом «бархатных революционеров». Но и слиться с ними не смог и не захотел.

Как бы то ни было, а последний живой символ старой власти, которая предшествовала Пашиняну, покидает свой пост. Нет особых сомнений в том, что имея парламентское большинство, провластная фракция выберет лояльного главу государства. В стратегическом плане, конечно, это может создать проблемы действующему премьеру. Теперь он будет обладать не только всей полнотой власти, но и ответственности за страну. С того, кто заявляет больший объем требований и спрашивают больше!», - считает Сергей Маркедонов.