Чем больше углубляются экономические связи между странами ЕАЭС, тем становится ясно, что качество нематериальных связей и развитие межкультурных отношений, которое требует диалога между странами, очень важно. Однако именно здесь существуют проблемы. Об этом в беседе с ИАЦ VERELQ заявил председатель правления некоммерческой организации “Евразийское содружество” Руслан Махмутов.
На международной конференции в Ереване Вы заявили, что, практически, слабым звеном Евразийского экономического союза является неэффективное взаимодействие гражданских обществ стран-участниц. Как это отражается на развитии ЕАЭС?
На сегодня основа проблемы является отсутствие механизма управления соцкультурной интеграции, так как перед ЕАЭС стоит приоритет развития экономического трека. А для успеха гуманитарной составляющей необходимо наличие какого-то института, который будет обеспечивать часть механизма управления этим процессом. Сегодня частью этого механизма является некоммерческий сектор – экспертное сообщество, но оно разобщено и не всегда есть уверенность, что за ними не стоят третьи силы. А все это приводит к негативному оттенку к этому проекту и не вызывает интереса в целом.
Второй проблемой являются реально действующие эксперты, которые сегодня имеют очень много полезных инициатив, более погружены в это поле, но не имеют ресурсов, в том числе и финансов, для продвижения своих идей или даже участия в мероприятиях в странах-участницах ЕАЭС. Проанализировав всю эту проблематику мы пришли к тому, что необходимо создать некую платформу взаимодействия, так как на сегодня информационное сопровождение деятельности как некоммерческих организаций, так и государственных и межгосударственных организаций очень слабо.
Как решение мы предложили использовать платформу Евразийского гражданского альянса, который призван не только поставлять информацию экспертам стран ЕАЭС, но и дает возможность самим экспертам делиться ею. Здесь мы ставим также задачу синхронизирования мероприятий в едином календаре, чтобы по возможности избегать дублирования мероприятий с одной и той же повесткой, проводимых с разницей в несколько дней.
На фоне неэффективного взаимодействия НКО стран-участниц ЕАЭС прозападные организации порой поражают своей активностью. Неужели эту проблему не видят на государственном уровне и лишь организации, подобные Вашей, указывают на имеющую опасные перспективы пассивность?
Некоммерческий сектор это только как часть этого механизма, а основным институтом в этом процессе я бы выделил наличие межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества. Об этом говорилось, это сейчас очень активно обсуждается в Евразийской экономической комиссии, и в администрации президента России. Мы эту проблему подняли два года назад, результатом этого обсуждения стал наш проект, который сейчас призван понять и показать масштабность этого экспертного сообщества и необходимость участия в этом процессе именно государства.
Что скрывать- в нашем проекте, при громких лозунгах есть и деинтеграционные шаги определенных стран: например Казахстана с переходом на латиницу, что является некоей защитой своей соцкультурной среды от соучастия в едином интеграционном поле, это также и позиция Белоруссии. Это все показатели расхождения между заявленными приоритетами и реальными шагами, поэтому сегодня формирование механизма соцкультурной интеграции в виде государственного фонда, в котором также существует возможность формирования бюджета, просто необходимость.Я считаю, что сегодня говорить о евразийской идентичности очень рано, потому что о фундаментальные основы, которые лежат в основе старта евразийского проекта – история, вековые связи, общая ментальность и пр. не будут гарантией развития.
То есть, ЕАЭС сегодня строится на базе советского прошлого, по инерции, отказываясь применять современные механизмы и изменения последних двух десятилетий?
Вы привели хороший пример: Европа дает хороший продукт, так как финансирует НКО, дает конкретные гранты, осуществляет студенческий обмен и образовательные проекты. И молодежь, которая принимает в них участие, соответственно ориентируется на них. А что дает Евразийский проект? Ничего. Какие-то форматы получения образования в Москве, но это и до ЕАЭС практически имелось и является продуктом одностороннего сотрудничества, а если говорить об интеграционном проекте, о роли каждой страны в нем нет ничего общего, к сожалению. Повторюсь – эти вопросы можно решить, можно развить гуманитарный трек, но для этого нужен механизм.
А есть ли политическая воля?
Хороший пример на постсоветском пространстве это СНГ- Содружество независимых государств. Задачи сформировать и сохранить советскую идентичность у этого проекта не было никогда, но при этом там присутствует механизм соцкультурной интеграции в виде межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества, который ведет свою повестку и выделяет средства из бюджета стран-участниц.
В евразийском проекте стоит приоритетная задача сформировать некую единую гражданскую общность, но как мы можем ее сформировать, не подпитывая НКО, экспертов какими-то минимальными грантами? Приоритет в создании механизма и если мы к этому придем, как результат его деятельности у нас будут и туристические проекты, и образовательные проекты, и проекты по обмену студентов. И сегодня у нас в приоритете должна быть не борьба с Европой, а конкурирование – они задают конкурентный тренд, которому нам надо соответствовать. К сожалению, понимание среди государств есть, но нету единого подхода в реализации – те же Казахстан и Белоруссия все тормозят.
Беседовала Лия Ходжоян
