Армянские власти заявляют о существенной диверсификации оборонной отрасли страны. В качестве индикатора приводится следующая статистика, доля России в соглашениях о поставках вооружений Армении за последние 2-3 года сократилась с 96% до менее 10%. О том, с какими проблемами Армения сталкивается в процессе диверсификации своей оборонной отрасли, почему Ереван решил сделать ставку в этом вопросе на Индию и Францию, и как армянская сторона собирается интегрировать индийские, французские, российские и советские виды вооружения, особенно учитывая их сочетание с российским военным присутствием в единой системе ПВО, с Арменией, рассказал армянский военный эксперт Сергей Минасян в интервью VERELQ. Г-н Минасян, как эксперт по вопросам безопасности, как вы относитесь к столь резкому изменению контактов в сфере безопасности? Какие проблемы она может создать для оборонной отрасли Армении в плане гармонизации вооружений индийского и НАТО-вского образцов с имеющейся в Армении номенклатурой, преимущественно российского и советского производства? Процесс диверсификации был запущен. Скажем так он был вызван объективной необходимостью. После февраля 2022 года даже при большом желании Россия была не в состоянии снабжать Армению необходимым вооружением, хотя она и передала кое-что за это время. Но в целом этого не было достаточно для качественного перевооружения армянской армии. Это первое. Второе, в любом случае диверсификация особенно военно-технических элементов, если она не усложняет общую военно-техническую картину, то для самих вооружённых сил – это положительное явление. В-третьих, но очевидно, что это создаёт и проблемы, но тот же украинский опыт показывает, что вопросы гармонизации решаемы. И наконец последнее, в принципе надо отметить, что те вооружения, которые Армения закупает скажем у Франции или у Индии в реальности не создают такой большой проблемы, потому что это системы ПВО или некоторые артиллерийские системы, которые закупаются для того, чтобы занять те ниши, которые ранее на достаточном уровне в армянской армии не заполнялись. Это система ПВО, это артиллерия, это система радиоэлектронной борьбы. Российские военные эксперты, например, говорят, что длительное время Запад не развивал ПВО в отличие от России. На Западе развивали в основном авиационный компонент армии, а Россия наоборот с советских времён продолжала поступательно развивать системы ПВО. В связи с этим, насколько правильно решение Армении закупать у западных стран системы ПВО, насколько они качественны? Как они будут интегрированы с действующими в Армении системами ПВО, тем более что у Армении с Россией есть договор о единой системе ПВО? За исключением одного или двух видов систем ПВО, которые были в своё время поставлены в Армению российской стороной, все остальные системы противовоздушной обороны были разработки 1960, 1970, 1980 годов. Правда они были модернизированные образцы, и это нормально, и не проблема. Да, я согласен, что по объективным причинам западные страны, во всяком случае до окончания холодной войны, не на столько развивали системы ПВО различного уровня. Однако за последние годы, особенно европейские производители, в том числе и французские, разработали достаточно продвинутые системы ПВО нового поколения, с которыми также в той или иной степени интегрируются системы радиолокационного обнаружения и радиоэлектронной борьбы. При правильной работе, они могут быть интегрированы. И опять-таки я приведу пример Украины, которой удалось более менее интегрировать в дееспособную систему и российские системы С-300, и БУКи, и более старые системы, и войсковую ПВО «Оса», а также западные системы - «Пэтриот» и ЗРК "Mistral". При возникновении вопросов об эффективности совмещения вооружений различных производителей многие указывают на украинский опыт. Но Украине в этом плане очень сильно помогает Запад и деньгами, и вооружением, и специалистами. То есть за все это платит не Украина, а Запад. У Армении есть такая финансово-техническая подпитка, в том числе специалистов, чтобы различные системы и виды вооружения гармонично функционировали и выполняли боевые задачи? Масштабы Украины и Армении – разные. У нас все на порядок другого масштаба, чем то, что происходит на Украине. Ну и задачи тоже, сколько бы они драматически не выглядели для армянской стороны, все-таки они несколько другого уровня. Я думаю, что тут просто у Армении нет других возможностей. Диверсификация она сама по себе вещь очень хорошая теоретически, но в нашем случае это во многом также и вынужденный шаг. Так что особой возможности выбора и не было. Последний вопрос. Известный российский военный эксперт Руслан Пухов предупреждает, что перед тем, как сделать оружейные закупки у Индии, нужно два раза подумать, потому что ещё недавно – 2-3 года назад, индийцы вообще передавали африканским странам свое вооружение бесплатно, чтобы как-то держаться на плаву и занять хоть какую-то нишу в мировом оружейном рынке. По вашему мнению, качественны ли индийские образцы вооружения сейчас, стоит ли на них тратить деньги? Руслан Пухов в том числе и в наших с ним беседах говорил также о другом. В этом контексте вполне резонно упомянуть, что военно-техническое сотрудничество – это не только простая покупка железа. Военно-техническое сотрудничество включает также в себя очень важный элемент, если не прямых военно-политических гарантий, то совершенно иного уровня политической поддержки, которая получает страна импортёр вооружение страны экспортёра вооружений. В этом контексте речь идет не только об Индии, но и о военно-техническом сотрудничестве с Францией. Есть такая возможность кооперации также с Ираном. Мы также помним, что в случае с Россией до известных событий, военно-техническое сотрудничество также воспринималось с одной стороны, как "покупка" гарантии, ну а с другой стороны – проявление военно-политической лояльности.